Председатель Правления Саморегулируемой организации «Объединение медицинских учреждений Поволжья», директор по развитию клиники «Аксон» и врач в четвертом поколении Марк Владимирович Десницкий практическую работу в сфере медицины начал в 1987 году с должности санитара, параллельно учась на втором курсе Саратовского ордена Трудового Красного Знамени медицинского института (сейчас – СГМУ им. В.И. Разумовского). После службы в армии Марк Владимирович продолжил обучение в Тверском Государственном медицинском институте, сочетая учёбу с работой медбратом.
«Практический опыт дал мне возможность увидеть работу лечебных учреждений «изнутри», научиться взаимодействовать с пациентами и персоналом, вжиться в медицинскую среду. Этому в наших медицинских ВУЗах, к сожалению, почти не учат; а врачу, особенно руководителю медицинского учреждения, такие умения очень важны! Накопленный таким образом опыт позволяет, в частности, понять, какие требования следует предъявлять к подчинённым, найти правильный подход к пациентам и сотрудникам — вспоминает Десницкий.

Вернувшись в родной Саратов после учёбы, Марк Владимирович несколько лет работал врачом-терапевтом в стационарах города.

— Марк Владимирович, расскажите, как началась ваша предпринимательская карьера?

— В 1999 году мы с коллегами – такими же молодыми докторами, открыли в Саратове частную скорую помощь «Аксон», существующую по сей день. Постепенно бизнес расширился, появилась амбулаторная помощь, был организован приём ряда узких специалистов. Мои коллеги развивали хирургические направления: сосудистую и пластическую хирургию, проктологию, эндоскопические технологии; косметологию… Более двадцати лет в г. Балаково помощь пациентам оказывает Медицинский центр «Аксон»; в Саратове решить проблемы со здоровьем помогает «Омега клиник».

— Вы приняли активное участие в организации СРО, в декабре второй раз подряд стали Председателем Правления… Почему решили заниматься этим?

— Думаю, наступило время, когда представители медицинского бизнеса должны объединиться: для отстаивания своих интересов, модернизации быстро устаревающей законодательной базы в сфере здравоохранения, выстраивания конструктивного диалога с властью, для повышения качества оказания медицинской помощи и развития добросовестной конкуренции внутри рынка. Благо, закон о СРО, принятый в нашей стране ещё в 2007 году, позволяет делать это в рамках определённой правовой базы. При этом наш опыт далеко не первый в стране: наша СРО сотрудничает с коллегами из других городов и регионов, участвует в работе Национального Союза СРО. Последняя конференция Союза, принять участие в которой мне довелось в декабре 2015 года, затрагивала, в частности, проблемы предпринимательского медицинского сообщества, идентичные в большинстве городов России: это и несовершенство законодательства в сфере ОМС, и вопросы подготовки медицинских кадров, и проблемы оснащения коммерческих клиник согласно существующим требованиям в условиях кризиса…

— В Москве Вы выступили с докладом о конкуренции между частными и государственными учреждениями, в чем особенность этой проблемы?

— Конкуренция на рынке медицинских услуг – тема весьма неоднозначная. С одной стороны, это лежащий на поверхности вопрос ценовой политики.

Совершенно очевидно, что в настоящее время этот рынок включает в себя не одни только коммерческие клиники. Огромный объём платных лечебно-диагностических услуг населению оказывают в государственных медицинских учреждениях, работающих в том числе по программе гос. гарантий. Тарифы на эти услуги в большинстве случаев часто в разы ниже, чем тарифы на аналогичные мед. услуги, предлагаемые коммерческими клиниками. Связано это, очевидно, с тем, что расчёт стоимости таких услуг проводится без учёта реальных затрат учреждения на их оказание, или, в лучшем случае, считается по прямым затратам.

В то же время, стоимость однотипных услуг большинства коммерческих клиник держится примерно в одном ценовом коридоре, что как раз и свидетельствует о здоровых конкурентных взаимоотношениях между ними. Цена в этом случае обусловлена прежде всего существенной себестоимостью лечебно-диагностических мероприятий, оказываемых персоналом негосударственных медицинских центров. Сюда относятся расходы на аренду помещений, которые частники нередко вынуждены снимать за очень существенные деньги; амортизацию оборудования, приобретённого на свои «кровные» средства, а часто и под серьёзный кредитный процент; недешёвые коммунальные услуги; высокая по стоимости качественная и креативная реклама… Необходимо достойно оплачивать труд медицинского и прочего персонала; своевременно и на должном уровне производить качественный ремонт помещений; следить за санитарным состоянием и оперативным пополнением запасов наиболее эффективных медикаментов и качественных расходных материалов; выполнять жесткие требования законодательства; соответствовать растущим сервисным запросам пациентов.

Между тем, лечебно-диагностические манипуляции, выполняемые в государственном ЛПУ на платной основе, на практике оказываются на том же мед. оборудовании и теми же специалистами, что и мед. услуги, оказываемые населению в рамках программы гос. гарантий; да ещё и по времени, как правило, эти процессы не разграничены. То есть эти платные услуги однажды уже «оплачены» налогами, которые государство взимает со своих работающих граждан — нас с вами! В итоге, цена получается на порядок ниже, чем в частных клиниках, что исключает свободную конкуренцию.

— Но есть и «другая сторона»?

-Да, конечно! Препятствуют здоровой конкуренции и некоторые скрытые, на первый взгляд, аспекты рынка.

Во-первых, это – низкие тарифы ОМС и непрозрачное распределение объёмов по заявкам медицинских организаций, что делает систему далёкой от привлекательности для коммерческих клиник. Причины такого дисбаланса кроются в несовершенстве законодательной базы, регулирующей работу Фонда и отставании её от современных реалий рынка. Без изменения федерального законодательства в этой сфере весьма сомнительна реальность выполнения требований Правительства о вхождении системы частного здравоохранения в систему ОМС в объёме до 50%!

Во-вторых, Министерство Здравоохранения упорно не желает отменить обязательность требований по оснащению клиник мед. оборудованием, декларированных в «Порядках оказания медицинской помощи», безотносительно как к формам собственности, так и к объёмам оказываемой помощи. О какой здоровой конкуренции и развитии негосударственных учреждений здравоохранения может идти речь, когда маленькую частную клинику по оснащению, требуемому для получения лицензии и осуществления медицинской деятельности, приравнивают к

государственной поликлинике, рассчитанной на десятки тысяч посещений? Более того, немалая часть категорически рекомендованной таким образом к приобретению медицинской техники в сегодняшних кризисных условиях стоит по нескольку тысяч долларов, имея при том весьма сомнительную прикладную и диагностическую ценность!

Наличие данной нормы приводит к необходимости закупок медицинского оборудования, необоснованных ни с медицинской, ни с экономической точек зрения; значительным штрафам с организаций; неоправданному расходованию бюджета, сокращению иных социальных расходов; откровенному лоббированию интересов производителей; и, как следствие, снижению конкурентоспособности, поскольку невостребованное оборудование не окупается.

В-третьих, до сих пор не отменена норма пенсионного законодательства, согласно которой медицинские работники, имеющие квалификацию и должностные обязанности, идентичные таковым в учреждениях здравоохранения, но работающие в частных клиниках, по формальным признакам лишаются прав на оформление пенсии «по выслуге лет», что резко снижает конкурентоспособность частных клиник.

Наличие существенных ограничений в рекламе медицинских услуг, декларируемое в статье 24 ФЗ № 38 от 13 марта 2006 г. «О рекламе», также нанесло значительный урон конкурентоспособности частных клиник по всей стране, никак при этом не ущемив интересов государственных ЛПУ. И лишь совместными усилиями членов предпринимательского медицинского сообщества, в том числе входящих в Национальный Союз СРО, ситуацию удалось несколько улучшить.

На самом деле честной и понятной представляется конкуренция, основанная на стремлении оказать пациенту наиболее качественные медицинские услуги в комфортных условиях и с надлежащим уровнем сервиса.

— Что Вы думаете о сегодняшней информированности населения в вопросах медицины?

Несмотря на огромное количество «около — и псевдомедицинской» информации, наводняющей Интернет и телевизионные программы, к большому сожалению, о росте медицинской грамотности населения говорить не приходится… Зачастую люди обращаются за квалифицированной медицинской помощью, испробовав вначале на себе сомнительную эффективность советов ведущих телепередач, интернет-форумов и «народных целителей». В этих условиях доктору значительно сложнее разобраться с замаскированными симптомами и причинами заболевания; а назначение терапии часто сопряжено с активным противодействием со стороны больного, предвзято обсуждающего каждый пункт. Здоровый образ жизни в нашей стране не достаточно популярен, и граждане зачастую предпочитают тянуть до последнего, не отказываясь от вредных привычек и самостоятельно порой купируя симптомы даже угрожающих жизни заболеваний. Люди боятся болеть, но не занимаются необходимой профилактикой, чтобы предупредить возможные болезни.

Неуклонно снижается престиж профессии врача! Несмотря на высокий конкурс при поступлении и длительный сложный курс обучения, работать по специальности идут всё меньше выпускников медицинских ВУЗов! Горячие темы о «врачах-вредителях» и «медицинских

ошибках», раздутые прессой, не сходят с первых страниц изданий и муссируются в новостных лентах. При этом совершенно игнорируются заслуги представителей этой гуманной профессии. Клиники разных форм собственности испытывают нарастающий год от года кадровый голод. Непрекращающееся реформирование в сфере постдипломного образования только усугубляет проблему.

— Марк Владимирович, подводя итог, скажите, наметились ли какие-то пути решения обозначенных проблем?

— Нужно заметить, что представители власти положительно реагируют на инициативы бизнес-сообщества по модернизации системы здравоохранения. Это подтверждает готовность чиновников к конструктивному диалогу, понимание ситуации и желание изменить её в лучшую сторону. Очевидно при этом, что на региональном уровне многих проблем не решить, поскольку деятельность регламентирована федеральным законодательством. Для того, чтобы наши предложения по изменению ряда действующих законов были услышаны и приняты, необходимо выступать с инициативой на федеральном уровне. В настоящее время наша саморегулируемая организация готовит ряд практических предложений в Общественную Палату РФ, которые, как мы надеемся, смогут улучшить существующую законодательную базу и будут способствовать развитию свободной конкуренции на рынке медицинских услуг страны.